Que belezinha…(pedreiro on)

Apesar de humilde em suas configurações, o Kindle se tornou a pretensão de mais da metade dos americanos que pretendem comprar um tablet, porque a maioria não está nem aí para vídeo conferências tirar fotos com seu caderninho eletrônico, jogar Angry Birds e outras bobeiras, querem apenas ler um bom livro, revistas em quadrinhos ou navegar na internet. Com isso a Apple finalmente se sente ameaçada em sua hegemônica fatia de mercado que envolve 70% das vendas de tablets. Mas um dos maiores atrativos, para pessoas como eu, é que o Kindle Fire virá com mais de 100 Graphic Novels e quadrinhos completos da DC, com exclusividade de formato digital para alguns títulos que ainda serão lançados.

Por outro lado a Barnes & Noble, a maior rede de livrarias físicas dos EUA, e já inserida no mercado de e-readers com o Nook, viu nos tablets baratos uma chance e também lançou seu Nook Tablet, 50 dólares mais caro que o Kindle Fire mas consideravelmente melhor. Ao saber do contrato exclusivo da DC com a Amazon a Barnes reagiu tirando todos os quadrinhos da DC das prateleiras sob o pretexto de “se não podemos vender a versão digital, não venderemos a física” e adicionou mais uma empresa à equação, a arqui-inimiga da DC, Marvel Comics, que fez uma aliança(contrato, mas acho aliança mais dramático) com a Barnes para conteúdo exclusivo para o Nook(quero ver a Amazon tirar os produtos da Marvel do site).

Oh coisa linda…(pedreiro on)

O mais divertido é o fato de por trás da DC estar a Warner Bros e por trás da Marvel a Disney, dois gigantes do entretenimento que se digladiam ferozmente e agora acharam mais um campo de batalha no mundo dos tablets.

Em teoria, os consumidores deveriam ganhar com a disputa, pois os concorrentes tentariam baixar seus preços, mas neste caso se tornou algo que eu vejo e detesto no mundo dos jogos eletrônicos (Video Games), que é a batalha por exclusividade, em que o consumidor não pode avaliar apenas o produto pura e simplesmente, mas têm de prever tudo que ele pode querer eventualmente no futuro, pois pode não estar disponível para o sistema que ele escolheu.

	OBRA ORIGINAL	OBRA DERIVADA
Capa
Título	Rapunzel	Enrolados
Autor ou Diretor	Irmãos Grimm	Nathan Greno Byron Howard
Editora ou Estúdio	Domínio Público	Walt Disney Pictures
Tipo	Livro/Conto	Filme/Animação

–
Vou começar dizendo: embora o filme tenha se baseado no conto, a história foi completamente alterada, da história dos irmãos Grimm ficou mesmo apenas a base “garota cabeluda presa na torre encontra o amor da sua vida” e eu vou contar como, portanto o trecho seguinte contém spoilers (do conto).

Para começar, enquanto na versão da Disney a Rapunzel é uma princesa cuja vida da mãe foi salva por uma flor mágica, no original ela é filha de camponeses, que eram vizinhos de uma feiticeira e quando o campones é pego roubando da horta da vizinha para saciar o desejo da esposa grávida, acaba prometendo entregar a criança para a feiticeira, que fica com ela a coloca no topo de uma torre. Diferente do filme, também, no original os cabelos da Rapunzel não tem nenhuma propriedade mágica, são simplesmente cabelos muito compridos.

Ilustração de Arthur Rackham da feiticeira subindo na torre pelos cabelos da Rapunzel

Bom, só para passar as diferenças rapidamente: o amor da vida da Rapunzel é que é príncipe, e não um ladrão; a Rapunzel não tem nenhuma jornada de volta para casa, mas a dificuldade de sair da torre; a própria feiticeira é que corta o cabelo da Rapunzel, mandando-a para longe, e engana o príncipe, jogando-o da torre e deixando-o cego; Só depois de muitos anos vagando é que o principe encontra a Rapunzel, com seus dois filhos, e suas lágrimas curam a cegueira do príncipe.

Quem assistiu o filme provavelmente reconheceu apenas poucos elementos do original. Para quem não assistiu fica o aviso: o filme tem os bons elementos dos novos filmes da Disney, os diálogos divertidos, as personalidades interessantes, etc., mas não é uma reprodução muito fiel do conto original.

Eu gostei do filme, mas tenho que alertar para algo que é um pouco triste para mim: desde a princesa e o sapo, os filmes de princesas da Disney não são mais os mesmos, não há mais aquela beleza encantadora, inocência e todos aqueles elementos de “menininha”.

Não culpo a Disney, de verdade, acho que eles estão evoluindo com o público e precisam mesmo fazer isso, mas a minha velhisse e caretisse morrem de saudade daqueles desenhos que eram de certa forma mais bregas e romanticos, e tem um pouco de dificuldade de amar esses novos filmes tanto quanto ama os clássicos. A impressão que eu tenho, atualmente, é que os “contos de fadas” estão perdendo um pouco da sua parte faerica.

Nesse caso específico, admito que a Rapunzel não era um dos meus contos favoritos e o final do próprio conto não tem aquela magia romantica e inocente (afinal, o principe demora ANOS para encontrar a Rapunzel e descobrimos que ela teve gemeos resultantes dos encontros na torre) – de certa forma, o enredo de “enrolados” foi até um pouco mais mágico, mesmo com as “modernices” da Disney.

Ilustração de Kay Nielsen da feiticeira cortando os cabelos da Rapunzel

O que eu prefiro? Pelo que eu acabei de escrever é difícil escolher uma obra favorita. Acho que se o filme tivesse aquele feeling dos antigos filmes de princesa eu o preferiria de longe, com as adaptações da história. Mas da forma como as coisas estão, acho que eu deixaria o empate: nem o conto está entre meus favoritos, nem o filme entrará para a minha coleção de clássicos da Disney que eu assisto vezes e mais vezes, incansavelmente.

Conclusão: Se você é fã de contos de fadas, e conhece Rapunzel, talvez fique um pouco mordido com as inúmeras modificações da história. Mas se você nunca viu Rapunzel mais gorda na vida, o filme é interessante, bem construído, bem animado, divertido e tem sim o selo de qualidade Disney. Só não vá sair por ai achando que você é um especialista em irmãos Grimm por ter assistido o filme.

De certa forma, acho que a idéia de mudar o nome representa bem a posição do filme: não é para ser um conto de fadas para menininhas apaixonadas, é uma animação Disney, com tudo que as suas modernas animações tem para oferecer. Se você gosta: ótimo; se você chora de saudades dos clássicos: prepare seus olhos.

Avaliação: Fiquei em dúvida entre 3 ou 4 grifos, porque o filme é mesmo de qualidade e tão bom quanto qualquer animação moderna. Mas optei pela nota menor e vou deixar bem claro que é uma opinião absolutamente pessoal: essa animação, como tantas outras animações atuais é super divertida, bem feita e legal, mas não gruda no meu cérebro.

É um filme que eu até vou assistir na TV se eu não estiver fazendo nada, mas não vou ficar com as músicas tocando na minha cabeça, não vou chegar alguns dias em casa com uma vontade louca de assisti-lo, não vou decorar as falas, comprar o DVD e obrigar meu namorado a assistir comigo pela 20ª vez só para mostrar como o principe da Bela Adormecida é um heroi hardcore.

Pode até ser saudade da infância ou porque as animações clássicas marcaram momentos importantes da minha vida, pode ser coisa de gente velha, mas a verdade é que o que eu acho que ficou faltando em “Enrolados” como em tantas animações que eu assisto hoje, é aquele “que” especial que me faz querer assistir o filme um milhão de vezes e me emocionar em todas elas, e sorrir e cantar (sim, eu sou apaixonada pelas músicas).

—

OBS: Como os contos de Grimm são domínio público, peguei uma capa aleatória para a obra original, mas que é de uma obra que provavelmente não tem o texto original do conto. Para ter acesso ao texto original eu recomendo o “The Annotated Brothers Grimm” da Editora Norton, ou mesmo o Projeto Gutenberg. Em português, não conheço nenhuma edição específica.

	OBRA ORIGINAL	OBRA DERIVADA
Capa
Título	As Crônicas de Nárnia: O Leão a Feiticeira e o Guarda Roupa	As Crônicas de Nárnia: O Leão a Feiticeira e o Guarda Roupa
Autor ou Diretor	C.S.Lewis	Andrew Adamson
Editora ou Estúdio	Martins Fontes	Disney
Tipo	Livro	Filme

–
Para manter a autenticidade da minha opinião, os dois primeiros parágrafos deste artigo serão escritos sem reler o livro, e os demais depois de dar uma relembrada na obra original.

Comecei a ler as Crônicas de Nárnia na ordem cronológica de Narnia, e tinha lido a pouco tempo “o Leão, a Feiticeira e o Guarda-Roupa” quando fui ao cinema assistir a versão cinematográfica. Me lembro de ter lido uma crítica ruim no Omelete e ter ficado com a pulga atrás da orelha, mas de sair do cinema absolutamente satisfeita: o filme era uma adaptação bastante fiel do livro que eu acabara de ler.

O problema central das críticas que o Omelete tem feito aos filmes da série, para mim, tem sido o fato de o autor (ou autores) das críticas não ser um fã dos livros. Isso quer dizer o seguinte: o filme é infantil SIM! porque o livro também é! Ele é pouco detalhista, cheio de lições de moral, fácil demais de absorver: todas essas características foram copiadas do livro para o filme, com algumas mais: ele é belo, mágico, inocente e, repito, infantil! Essas características são, na minha opinião, positivas, seja na obra original, seja na derivada.

Olhando o livro agora, antes de escrever o artigo, não posso senão reforçar a minha opinião original de que a adaptação foi bastante fiel e de que isso foi uma coisa positiva. Tanto a trama, quanto os personagens e até mesmo os diálogos foram bastante fieis à obra original, as poucas coisas que foram mudadas são detalhes pequenos e de pouca importância que de certa forma deixaram a história mais cinematográfica.

Minha única crítica ao filme é a atuação. Já vi muitas críticas aos quatro protagonistas, mas a única coisa que me incomada de verdade no filme é a atuação do Pedro nas cenas de luta/batalha, porque o garoto simplesmente não sabe segurar a espada de forma imponente, e acaba parecendo uma criança com um brinquedo na mão.

O que eu prefiro? Devo dizer que nesse caso em particular é muito difícil escolher, porque a beleza das duas obras é muito semelhante e a decisão acaba se resumindo a se eu prefiro ler um livro ou assistir um filme (embora a primeira opção pareça mais tentadora, acho que existe uma hora certa para cada coisa). Sendo assim, vou deixar esse post num empate técnico.

Conclusão: Se você leu o livro, e gostou, não vejo porque não gostaria do filme. Fora a atuação meio mais ou menos, o filme é absolutamente lindo e acho que criou muito bem o clima de mágia e beleza que o C.S.Lewis descreve no livro. Se você não leu o livro, apreciar o filme vai depender de se você gosta de filmes infantis.

Discordo absolutamente da opinião do Omelete de que o filme seja um “Senhor dos Anéis para crianças”, mas acho que para gostar do filme é preciso desligar um pouco aquela crítica adulta e tentar assistir o filme e perceber a história a partir do seu próprio ponto de vista, com um pouco mais de ingenuidade, para se preocupar menos com os detalhes e mais com a beleza e a mágia de Nárnia.

Sendo assim, vou deixar o filme com 4 grifos, descontando 1, porque faltou um pouco mais de atuação, principalmente do “Pedro” para o filme ser uma adaptação perfeita.

Eu sei que nessa e nas próximas semanas escrever sobre o recente (aqui no Brasil pelo menos) Alice do Tim Burton vai ser um pouco clichê, e que, de certa forma, todo mundo vai estar de saco cheio dos reviews do filme e das comparações com o livro e blá blá blá. Mas afinal de contas, como uma fã das histórias do Carroll que já arranjou uma série de desculpas para mencionar os livros aqui eu não podia deixar de fazer parte dos inúmeros textos sobre o assunto que já surgiram ou ainda vão surgir aqui na internet.

Então, sem mais enrolações, vamos ao que interessa:

	OBRA ORIGINAL	OBRA DERIVADA
Capa
Título	“Alice no país das Maravilhas” e “Alice através do espelho”.	Alice no país das Maravilhas
Autor ou Diretor	Lewis Carroll	Tim Burton
Editora ou Estúdio	N/A	Walt Disney
Tipo	Livro	Filme

–
Acho que posso começar falando do filme exatamente a mesma coisa eu disse quando falei da adaptação de Alice do Syfy: não se trata de uma versão dos livros e não há a menor intenção de fazer uma obra fiel ao original. Por isso vou chamar o Alice do Tim Burton de Obra Derivada, e não de adaptação.

Vocês provavelmente vão ler umas críticas por ai dizendo que o filme carece de substância para encher toda a sua beleza, mas, na minha opinião, isso não é bem verdade. Achei que o filme tem uma história, feita para ser outra, que não a original, e que é, em si, completamente suficiente para suprir a proposta dos criadores.

Não achei nada de extraordinário, é verdade, mas não achei ruim. Se tivesse que apontar algo que senti falta, devo dizer que foi o nonsense, e aqui me permito alguns linhas para falar sobre isso:

Imagino que a perda desse elemento no filme tenha ocorrido pela relação que as pessoas fazem entre o nonsense e o infantil. As pessoas pensam de Alice que o nonsense está ligado à história ser feita para crianças, ou que isso reporta à mente infantil, e daí, numa Alice adulta, num filme para adultos, talvez isso pareça não se encaixar. Nisso, no entanto, eu não poderia discordar mais. Nonsense não é sinônimo de infantil, e principalmente o nonsense de Carroll, que em muitos momentos está relacionado a uma lógica pura e a ver as coisas da forma mais simples possível.

Se você lê o livro pensando isso, embora eu não possa nem pretenda dizer a ninguém a maneira adequada de ler e/ou interpretar um livro, você acaba perdendo justamente aquele “que” do Alice que o torna genial, e o transforma num simples livro infantil, difícil de engolir com uma mente adulta.

Mas, voltando ao filme, acho que essa foi a única coisa que me decepcionou: a falta do nonsense lógico, a falta das sacadas típicas do Carroll, as frases perfeitamente construídas que tornam o livro eterno. Ainda assim, nem sei se considero isso um defeito, porque acho que não era, afinal, a intenção do filme.

Diferente das aventuras da Alice criança, a versão do Tim Burton dá a Alice um problema a ser resolvido, uma história linear (uma jornada do herói talvez?), Alice está ali por um motivo, tem um papel importante a desempenhar e precisa seguir um caminho certo para fazer uma coisa certa.

Então, porque, afinal de contas, eu achei legal um filme que acabou sendo tão diferente das obras original que eu absolutamente amo? O motivo é muito simples: as sutilezas do filme fizeram com que ele parecesse, aos meus olhos, não uma adaptação ou uma tentativa de melhorar ou mudar algo que me é tão caro, mas antes, uma homenagem às obras maravilhosas do Carroll.

Eu amei que a Alice tenha mencionado a idéia da rainha de pintar as rosas de vermelho antes de ir para Wonderland, e a história de imaginar 6 coisas impossíveis antes do café da manhã, e que o Chapeleiro estava preso no tempo por causa da questão de “matar o tempo”. Acima de tudo, eu amei que a história tenha sido construída em cima do Jabberwocky, que é um poema maravilhoso e muito querido.

Conclusão: Se você é fã não espere encontrar uma adaptação fiel, mas, quem sabe, ver a obra como um presente de fã para fã, e acho que tem boas chances de você gostar do filme (mas é claro que, se você é fã, já deve ter visto o filme antes de ler isso aqui). Se você não é fã ou nem leu o livro, provavelmente não vai perceber as menções ao livro (que para mim, tira boa parte da graça), mas certamente vai encontrar um filme absolutamente lindo.

Avaliação: Então, depois de pensar bem, resolvi que esse livro merece 4 grifos. Três pelo filme em geral, e um com louvor pelo uso das referencias ao longo da história. Admito que eu esperava que cinco grifos não fossem suficientes para o filme (afinal: Tim Burton + Johnny Depp), mas acho que valeu a pena mesmo assim.

As versões que eu tenho são o livro (é claro) e o DVD da Disney (um clássico fantástico), mas resolvi fazer uma coluna tripla, e comprar com uma terceira e relativamente atual versão, que é o filme de 2003.  Eu resolvi falar sobre duas adaptações porque são, até o momento, minhas adaptações favoritas.

	OBRA ORIGINAL	OBRA DERIVADA 1	OBRA DERIVADA 2
Capa
Título	Peter Pan	Peter Pan	Peter Pan
Autor ou Diretor	J.M.Barrie	Milt Banta, William Cottrell, Winston Hibler, Bill Peet, Erdman Penner, Joe Rinaldi, Ted Sears, Ralph Wright	P. J. Hogan, Michael Goldenberg
Editora ou Estúdio	N/A	Walt Disney	Patrick McCormick
Tipo	Livro	Desenho Animado	Filme

–
Vale lembrar, para quem não sabe, que na verdade acho que não seria um termo muito correto dizer que o livro “Peter Pan” seja a obra original, já que a história foi escrita para o teatro, por isso preferi usar o título “obra principal” que nesse caso é para ter o sentido de ser a obra à qual eu estou comparando as demais e, de certa forma, foi a versão que imortalizou a história (eu acho). Ironicamente, das inúmeras versões que eu conheci desse clássico, a peça teatral foi uma com a qual eu nunca tive contato e que espero muito ter chance de conhecer um dia.

Mas, vamos ao que interessa, que são as adaptações. Como vou falar de três coisas ao mesmo tempo, resolvi dividir mais ou menos em dois tópicos.

# Fidelidade

Bom, em termos de fidelidade à história principal, devo dizer que o filme de Patrick McCormick fica com prêmio, embora não seja uma réplica perfeita da história do livro.

Eu diria que o filme se preocupou bastante em ser fiel aos aspectos mais marcantes e que imortalizaram “Peter Pan” ao longo dos anos, como o beijo-dedal e a origem e a extinção das fadas. Se vocês forem como eu, vão se pegar falando “eu acredito em fadas” no meio do filme, para trazer a sininho de volta, que acho inclusive que é uma sensação que J.M.Barrie queria dar ao público no formato original da história.

O Desenho da Disney pula essas partes e de certa forma se foca na magia e diversão da Terra do Nunca, o que eu acho que condiz perfeitamente com o que os desenhos animados se propõe a ser. Ainda assim, devo dizer que quando comprei o DVD, assistindo-o depois de ter lido o livro, eu senti um pouco de falta dessas passagens, porque para mim são partes particularmente interessantes do livro. Repito, no entanto, que não acho que isso tenha sido um erro dos criadores do desenho, que atende muito bem à sua própria mídia e ao seu próprio público.

# Autenticidade

Esse critério de certa forma é oposto ao anterior, mas não necessariamente, para mim reflete mais o quanto uma obra é única, ainda que seja uma adaptação de outra obra.

Honestamente acho que as duas obras derivadas têm sua própria autenticidade, mas se eu tivesse que escolher entre uma das duas certamente escolheria o desenho da Disney. Nesse ponto talvez eu até pareça puxa-saco, mas acho que é uma característica do estúdio mesmo: podem haver dezenas de desenhos retratando a mesma história, mas nenhum é tão belo ou tão único.

De certa forma, para mim, um dos melhores elementos no desenho e que reforça o que acabei de dizer são as músicas: letra, melodia, tudo. Se por um lado o desenho deixa um pouco da magia da Terra do Nunca de lado ao omitir algumas partes do livro, ele certamente compensa colocando isso tudo nas musicas, especialmente (em minha opinião) “You can fly”.

O filme, até por ser uma proposta diferente, não tem o mesmo tipo de magia do desenho, acho que o principal foco de diferença, nesse caso, é o romance entre a Wendy e o Peter. É claro que de certa forma ele existe em todas as versões do Peter Pan, mas acho que na maioria dos casos ele tem um tom mais de coisa de criança e menos de romance do que no filme.

Isso porque, embora o Peter certamente goste bastante da Wendy, no geral ele ainda se esquece dela em alguns momentos, e, ao menos ao meu ver, ela é mais uma amiga menina (e talvez tão especial por ser a única) do que um par romântico de verdade.

Acho bem provável que o filme tenha focado mais nesse romance para se adaptar ao público dos cinemas, mas não acho que isso seja necessariamente uma coisa ruim. De certa forma o filme acaba chamando a atenção para outras questões sobre crescer, sobre o amor, sobre a solidão e tudo mais.

O que eu prefiro? Acho que essa seria uma das decisões mais difíceis em termos de adaptações, porque realmente acho que cada obra tem um ponto forte diferente e cada uma me atrai mais ou menos dependendo do que eu estiver procurando: em termos de história prefiro a do livro, logo, em termos de adaptação da história (se quiser me lembrar dela sem ter que gastar o tempo de leitura) o filme, mas definitivamente o melhor entretenimento e o que mais coloca um sorriso no meu rosto é o desenho.

Conclusão: Se você, como eu, gosta de histórias sobre viagens a terras mágicas nascidas da imaginação e dos sonhos humanos, definitivamente vai gostar de qualquer uma dessas versões. Se prefere histórias curtas, belas e inspiradoras (com uma pitadinha daquele humor lírico da Disney), eu recomendo o desenho; se prefere romance e aventura, provavelmente o filme lhe cairá melhor.

Avaliação: Bom, como falei de duas obras acho que o melhor é avaliá-las individualmente.

Para o Desenho da Disney, pela magia contagiante eu atribuo nota 04, não há muito a se dizer, mas acho que o fato de ser um dos poucos DVDs que eu fiz questão de comprar já diz muito.

Para o Filme, eu atribuo nota 03, porque no fim das contas apesar de ser um bom filme, acho que eu trocaria os elementos de autenticidade por uma versão completamente fiel do livro, que seria com certeza faria dela uma versão definitiva.

Minha avaliação do livro fica para o podcast.

Por fim, deixo uma dica: Existe um filme, chamado “Em busca da Terra do Nunca” (“Finding Neverland” no original) que conta a história do escritor de Peter Pan: James Matthew Barrie. Honestamente eu não sei o quanto a história se baseou na realidade, mas o filme é absolutamente lindo e extremamente emocionante e eu recomendo muito.